Come Home Corporate America

Hul industriell Base

I løpet av det siste tiåret, har det vært et hett tema i Japan og Amerika den "hollowing" av deres industrielle baser. Andelen av japansk-eide produksjonskapasitet ligger i utlandet har vokst fra 8% i 1994 til 40% i dag. USA har for tiden bare over 50% av sin produksjon base ligger offshore. For både Japan og Amerika, har den store utgående av direkte investeringer, spesielt til Kina, forårsaket en beklemt følelsen at begge land hadde dyster futures som produksjon sentre.

Overraskende, i Japan er pendelen nå flyttet tilbake som store japanske multinasjonale selskaper er opptatt med å investere i fabrikker hjemme. Her er bare noen eksempler på denne trenden. Canon er å bygge en stor digitalkamera anlegg og planer om å tilbringe 80% av sin $7,2 milliarder hovedstaden budsjett i Japan over de neste tre årene. Dette er en reversering av de siste ti årene når 80% av sin kapital budsjettet ble brukt utenlands.

Toshiba er å bygge en $ 2000000000 semiconductor anlegget. Skarp, Matsushita og Nippon Steel også bygger store planter i Japan. Total, utgifter på planter og utstyr i Japan stiger på en 10%-klipp.

Det er ikke at Kina ikke er viktig til Japans økonomiske vekst. Kina har gått Amerika for å bli Japans største eksportmarkedet. I tillegg må det en sterk tilstedeværelse i Kina for å trykk sin raskt voksende forbrukermarkedet, så vel som en rimelig base for å produsere lavere tech-produkter. For enkelte produkter som biler er det også sannsynlig å holde store produksjon baser i land som Amerika. For eksempel Toyota produserer mer enn 1 million biler årlig på åtte fabrikker i Amerika, og har to planter under bygging i Texas og Tennessee.

Men for de mer avanserte kapitalintensiv produktene, investeringen tydelig kommer hjem. Hvordan kan vi gjøre rede for denne overraskende behandlingstid og hva er lærdommen for Amerika?

Miste nå, mister store senere

Først, japanske bedrifter har lært ulempene av outsourcing. Forsyning flaskehalser, dårlig infrastruktur, kraftmangel, ujevn kvalitet, vanskelig lagerstyring og høy ansatt er bare noen av problemene. For det andre, selv om Kinas lønn er ca 5% av Japans, fabrikkautomatisering sine stadig mer sofistikerte har minsket betydningen av lønnskostnader. For avansert høy teknikken produktene utgjør det bare 10-15% av totale kostnader. Å ha produksjon nærmere hjemmet også forkorter leveringstider for nye produkt og øker samarbeidet mellom FoU og produksjon lagene som fører til en avgjørende kant i bor i forkant av konkurrentene kvikk. Forsyningslinjer av 2000 miles kan være problematisk.

Til slutt, og kanskje viktigst, er det de kritiske spørsmålet om å beskytte intellektuell kapital. Å ha forskning, utvikling og produksjon nærmere til hovedkvarteret bedre beskytter proprietær teknologi. Dessverre, her i Amerika outsourcing trenden synes ikke å reversere selv i kapitalintensiv produkter. Mange av de nye høyteknologiske arbeidsplasser er for ledere å håndtere outsourcing prosessen. Microsoft, Intel, IBM og Motorola alle har stort og voksende FoU sentre i Kina for å dra nytte av Beijings billigere pool av talent. Gitt Kinas ignorering for immaterielle rettigheter, bør kanskje American ledere pause og revurdere langsiktige kostnadene ved økende outsourcing programmer.

Deres offshore FoU -personale kan godt gå av med kunnskaper og selskapets fremtid. Mange amerikanere tro tap av produksjon jobber er bare om lavere lønn priser i andre land, men dette er ikke alltid tilfelle. Ett eksempel er boblebad som gjør sin high-end frontmating vaskemaskiner i Tyskland ($ 32/time arbeidskraft) og skip dem til oss ($ 23/time arbeidskraft). Begrunnelsen av boblebad: trent tyske arbeidsstyrke, tilgjengelig kapasitet og nødvendig teknologi. Boblebad kunne ha produsert disse vaskemaskiner ved Ohio fabrikken og lagret $50 per enhet fraktkostnader mens skape høy lønn amerikanske arbeidsplasser.

Utnytte vår styrke

Så er det USAs økende årlige handelsunderskudd som overstiger $600 milliarder i året med 200 milliarder USD tilskrives for våre gapet for handel med Kina. Du må innrømme at det er vanskeligere å gjør en sterk sak mot kinesisk handel praksis når 40% eller mer av amerikanske import fra Kina kommer fra amerikanske multinasjonale selskaper med Kina-baserte fabrikker. Hvorfor ikke selge mer av ting vi gjør i Kina til Kinas 1,3 milliarder forbrukere? Hvis disse markedene ikke er åpne for amerikanske selskaper, la oss bruke innflytelse av tilgang til Americas enorme forbrukeren marked for å bust dem åpen.

Det er noen økonomer og politikere som hevder en sterk produksjon base ikke er viktig. Jeg beg å uenige. Historien viser at produksjonen er grunnlaget for all rikdom og at forskning og utvikling følger produksjon i stedet for den andre veien rundt. Det er nå flere amerikanske arbeidere i statlige og lokale myndigheter så i industrien, og produksjon som en prosentandel av BNP har falt fra 20% i 1980 til mindre enn 10% i dag. Dette er ikke en oppfordring til isolasjonisme eller rulle tilbake globalisering, bare en påminnelse om at outsourcing har sine ulemper. Hva med litt felles følelse og balansere kortsiktig kostnadsbesparelser mot langsiktig strategisk risiko?

Slutte å godta risikoen for kort sikt-fordeler

I stedet for bare å ta et relativt enkelt skritt for å senke lønnskostnader ved outsourcing, la oss rulle opp ermene som japanske, forbedre produksjonsteknikker og høste fordelene av å holde mer produksjon og teknologisk nærmere hjemmet.